中国江西网宜春频道
集团报刊江西日报 信息日报 江南都市报 新法制报 大江网 新参考文摘 赣商杂志 都市家教 报刊精萃 地市频道南昌 九江 景德镇 赣州 新余 上饶 吉安 抚州 宜春 萍乡 鹰潭
您当前的位置 : 中国江西网首页  >  宜春频道  >  宜春新闻
宜春市中级人民法院发布十大环境资源审判典型案例(图)
2020-09-01 14:59:45    来源:中国江西网
编辑:黄祥晟    作者:曾志翔
字体:   | 宜春论坛 | 评论(
新闻热线:18779569696
宜春新闻热线:0795 - 3196218  电话(短信)爆料:18779569696   QQ爆料:915524423

  五、环境监测数据造假

  案例9罗某生等破坏计算机信息系统案

  【基本案情】2018年3月底,丰城市某公司购买一套烟气在线自动监控设施,用于对焚烧生产过程中的烟气进行实时采样监测,并上传数据,并由第三方公司即江西厚天环保技术有限公司进行维护保养。在焚烧炉设备出现故障或在线监测设施维修或停用时,为规避监控烟气排放超标,丰城市某公司焚烧车间工人就会在向车间领导汇报后将自动监控设施调至维护状态。维护状态下的烟气自动监控设施不再采集烟气的数值,而是采集空气的数值,且维护状态下的焚烧炉内仍有剩余废料在继续燃烧,这时烟气自动监控设施所监测的数据就会严重失真,待将相关设备修好之后,该公司再将设备打回正常运行状态。该公司的安环部经理杨某军、安环专员蔡某睿明知其他员工多次违规操作监控设施,干扰采样不制止,也不向丰城市环保局打报告批准;总经理罗某生未履行相关职责,明知公司员工存在违规操作行为影响设施正常运行,未制止纠正,致使监测数据严重失真。2018年6月25日,中央电视台曝光该公司在线监测设施烟气监测弄虚作假,26日,罗某生、杨某军、蔡某睿被丰城市公安局执行逮捕。

  【裁判结果】丰城市法院一审认为,被告人罗某生、杨某军、蔡某睿违反国家规定,默许、授意他人实施规避监管、干扰采样的行为,致使监测数据严重失真,其行为均已构成破坏计算机信息系统罪。本案系共同犯罪,被告人蔡某睿作为安全环保专员,系第一责任人,被告人杨某军作为安全环保部经理,系第二责任人,被告人罗某生作为公司总经理,系第三责任人。一审法院以破坏计算机信息系统罪判处被告人罗某生有期徒刑一年,缓刑一年零六个月;判处被告人杨某军有期徒刑一年零三个月,缓刑一年零三个月;判处被告人蔡某睿有期徒刑一年零六个月,缓刑二年。

  六、环境污染侵权责任纠纷

  案例10吴某诉江西省某公司环境污染责任纠纷案

  【基本案情】原告吴某系宜丰县双峰林场龙袍分场的养蜂大户,2018年8月,被告江西省某公司在龙袍村附近开展隧道施工项目,施工中排放了废水。此后,原告的蜜蜂逐渐死亡,到2019年3月底全部死亡。原告到被告工地勘察,找到了部分蜜蜂死体样本,但并未将样本保存并鉴定死亡原因。同年5月31日,宜丰县环保局出具监测报告,对隧道外排水的监测结果为每升水中化学需氧量90mg,氨氮2.26mg,悬浮物16mg,均在国家规定的污水综合排放标准内。在双峰林场协调下,被告与龙袍村受损蜂农协商补助事宜。被告认可了原告上报损失了157箱,但未就赔偿金额达成一致。原告便向法院起诉要求赔偿损失。经司法鉴定,原告饲养的蜜蜂一箱价格为500元,蜜蜂一箱产蜜量为20公斤,一公斤蜜蜂的纯利润为44元。

  【裁判结果】宜丰县法院一审认为,根据鉴定报告认定,一箱蜜蜂价值及其所产蜂蜜纯利润共计1380元。故原告因蜜蜂死亡造成的经济损失为216660元(1380×157)。被告因在龙袍村隧道施工排放了废水,该废水流经了原告蜜蜂的生长区域,被告没有举证证明原告蜜蜂死亡有其他原因,则应推定被告排放的废水或者其次生污染物与原告蜜蜂死亡之间具有较大可能性,被告的排污行为与原告损失之间存在因果关系,被告应承担相应赔偿责任。原告作为多年的养蜂大户,到存在污染的环境养蜂,存在过错,应承担50%的责任。依据相关法律规定,判决被告在判决生效之日起十日内向原告吴某赔偿112830元。

  被告不服一审判决,主要以原告不能证明被告排污行为与蜜蜂死亡具有关联性为由提起上诉。宜春市中级法院二审认为,《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定:“被侵权人根据侵权责任法第六十五条的规定请求赔偿的,应当提供证明以下事实的证据材料:(一)污染者排放了污染物;(二)被侵权人的损害;(三)污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。”本案中,1、被告在修建涉案高速公路时必然会产生噪音和排放污水,且宜丰县环境监测站的监测报告已认定该被告排放了污水。该污水流经了吴某所养蜜蜂的生长区域。2、从被告与龙袍村受损蜂农签订的补助协议,吴某在当地的双峰林场协调蜜蜂死亡损害赔偿事宜时上报的受损蜂箱数量等可以证明吴某存在蜜蜂死亡的损害。3、吴某常年养蜂的地点位于被告修建双峰段高速公路的龙袍村,江西省养蜂研究所在宜丰县畜牧水产局和双峰林场的邀请下派遣专家到现场考察蜜蜂死亡原因并出具书面情况说明,排除蜜蜂因孢子虫、麻痹病等病死亡原因,但未排除因噪音、水等污染导致的死因,即不排除被告施工造成环境污染导致蜜蜂死亡的可能性。且从宜丰县养蜂协会出具的养蜂技术情况说明分析,蜜蜂养殖对空气和水质具有较高的要求,需要清新的空气和符合淡水养殖的水质要求,而被告施工过程中排放的污水流经了吴某所养蜜蜂的生长区域,且该污水化学需氧量指标远超淡水养殖的水质要求。因此,被告关于吴某未提供证据证明污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性的上诉理由,没有事实和法律依据,二审不予支持。

  结合《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:“污染者举证证明下列情形之一的,人民法院应当认定其污染行为与损害之间不存在因果关系:(一)排放的污染物没有造成该损害可能的;(二)排放的可造成该损害的污染物未到达该损害发生地的;(三)该损害于排放污染物之前已发生的;(四)其他可以认定污染行为与损害之间不存在因果关系的情形。”本案中,被告即没有依照《中华人民共和国环境影响评价法》和《建设项目环境保护管理条例》的规定,提供环境影响报告书等表明其施工建设不会对当地的蜜蜂养殖造成环境影响,也没有提供其他证据证明其排放污染物的行为与吴某蜜蜂死亡之间不存在因果关系。因此,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条:“因污染环境发生纠纷,污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”和《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条:“因污染环境造成损害,不论污染者有无过错,污染者应当承担侵权责任。污染者以排污符合国家或者地方污染物排放标准为由主张不承担责任的,人民法院不予支持。”之规定,被告应在本案中承担污染环境的侵权责任。

  关于吴某将蜂箱搬回被告施工红线外,是否故意造成蜜蜂死亡的问题。双方所签“搬迁蜜蜂及蜂箱协议”明确吴某所养蜜蜂蜂箱位于该公司所修双峰段高速公路红线内,为了不影响施工,经双方协商就搬迁和补偿达成该协议而没有明确搬迁原因是环境污染不适宜养蜂,且搬迁出去的范围是被告施工红线外。现吴某并未将蜂箱搬回施工红线内,并未违反双方的搬迁约定。且在江西省养蜂研究院的专家都不能确定蜜蜂死亡原因的情况下,要求吴某明知将蜂箱搬迁至施工红线外,会造成蜜蜂全部死亡,显然超出了吴某的养蜂经验和认知。因此,不能认定吴某对蜜蜂死亡构成故意。综上,二审判决驳回上诉,维持原判。

首页  上一页  [1]  [2]  [3]  [4] 
订江西手机报:电信、联通用户发短信JX到10626655,移动用户发短信JXB到106580009,3元/月
相关新闻
网友留言
点击排行